Con base en el estudio de sesgos efectuado por Daniel Kahneman, se ha pretendido trasladar sus resultados a la toma de decisiones judiciales, los cuales influyen en los órganos jurisdiccionales al momento de resolver toda clase de conflictos, incluyendo los que tutelan derechos constitucionales.
Así, los estudios sobre heurísticas y sesgos han demostrado que los jueces, al igual que otros profesionales del derecho, no son inmunes a estos efectos. Por ejemplo, según Vredeveldt et al. (2022), los jueces son propensos a caer en sesgos de confirmación y sesgos de lealtad.
Los estudios de Mailanchi y Kumar (2023) refuerzan esta idea, señalando que las heurísticas utilizadas en la toma de decisiones reducen la complejidad del proceso, pero a menudo pueden conllevar a errores o irregularidades que afectan los resultados de los juicios.
Finalmente, los avances en neurociencia cognitiva y modelos judiciales interdisciplinarios pueden ofrecer soluciones para mitigar los sesgos en el ámbito judicial. Zhang & Zhang (2023) sugieren que la integración de la inteligencia cognitiva en los modelos judiciales puede reducir el sesgo discrecional, mejorando la precisión de los fallos y facilitando decisiones más justas en temas complejos como los derechos ambientales.
Impacto de factores externos en las decisiones judiciales
Además de los sesgos cognitivos, factores externos también influyen en las decisiones judiciales, como lo demuestran Tampubolon et al. (2023), quienes señalan que elementos triviales, como lo que un juez consumió antes de una audiencia, pueden afectar su juicio.
Aunque este tipo de argumento puede parecer excesivo, existen estudios empíricos que demuestran que las decisiones judiciales, particularmente en contextos cargados de complejidad, pueden verse influidas por factores externos -leales o extralegales-que escapan a la lógica estricta del derecho. En términos de Kahneman, esto se denomina “ruido”, el cual por sus características resulta de difícil identificación bajo una tendencia de decisión clara, a diferencia de los sesgos.
Un primer caso de estudio: Jurisprudencia en el desarrollo sostenible en Ecuador
El concepto de desarrollo sostenible es ambiguo porque definir y promover la sostenibilidad, las políticas y normativas a menudo refleja una tensión entre los objetivos económicos, sociales y ambientales. Como antecedentes debemos revisar el informe de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo, “Informe Bruntland”, donde se dan los primeros parámetros para definir el desarrollo sostenible; a este enfoque debemos añadir lo dicho en diversos fallos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos donde la protección del medio ambiente es fundamental para proteger de los derechos humanos.
Te podría interesar: Reflexiones sobre el Pueblo y la Población en la Constitución
A todo esto, debemos sumar que los jueces tienen una gran responsabilidad a la hora de adoptar decisiones ambientales, porque se toman en cuenta diferentes intereses con resultados que pueden afectar a distintas escalas y con resultados irreversibles.
En tal sentido, desde la Psicología y el Derecho, se ha pretendido realizar estudios con enfoques concretos que permitan identificar dónde se están desarrollando errores cognitivos en las decisiones que involucran la protección de derechos constitucionales. En consecuencia, un contexto de análisis incluyó los fallos dictados por las unidades judiciales que componen el Complejo Judicial Norte de Quito en procesos de acciones de protección durante el año 2023.
Como resultado, en decisiones que involucraron la tutela de derechos ambientales se pudieron constatar los siguientes sesgos:
- Sesgo de confirmación, se hace presente cuando adaptamos la información para que coincida con nuestras creencias previas o la posición predominante en el contexto.
- Sesgo de anclaje, que ocurre cuando la persona está influenciada desproporcionadamente por la primera información que recibe, lo que podría llevar a una interpretación desequilibrada de la realidad.
Sin perjuicio de ello, desde una perspectiva teórica, es importante resaltar el sesgo retrospectivo que afecta a los jueces al evaluar la previsibilidad de un resultado. En litigios ambientales, este sesgo puede llevar a conclusiones erróneas al juzgar si una conducta fue o no razonable en función de sus consecuencias. Según Olaborede y Meintjes-Van Der Walt (2021), este tipo de sesgo es particularmente prevalente en casos de negligencia y responsabilidad civil.
En virtud de lo anterior, se pretende seguir ampliando la aplicación de enfoque interdisciplinario para identificar patrones de resolución judicial a fin de determinar estrategias que disminuyan el desarrollo de estos errores cognitivos en procesos judiciales.
Escrito por Anthony Gaon, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Políticas; Gabriela Albuja, Facultad de Ciencias de la Salud y Bienestar Humano; y Tatiana Saltos, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Políticas, Universidad Indoamérica.
