¿Cuáles son las tendencias de evaluación de la educación superior a nivel internacional?. La docente, Ibely Matos, de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Indoamérica, propone un ejercicio comparativo entre los sistemas evaluadores de seis países y el Ecuador.
En las dos últimas décadas, se ha podido identificar, en los sistemas de evaluación educativa a nivel mundial, una transición, desde un momento de “primera generación” o de autorregulación académica”, hacia una “segunda generación”, tendente a la uniformidad (Harvey; Westerheijden; VanDerWende y Westerheijden, citados por Marquina, s.f.).
Al comparar los cambios de los sistemas nacionales evaluativos de la educación superior en seis países: Estados Unidos, México, Colombia, Holanda, Suecia y Nueva Zelanda, orientados en la hipótesis de que: “en materia de educación superior estamos frente a un “segundo round” de Estado evaluador con características específicas” (Marquina, s.f.), y comparándolos con Ecuador, se puede dar a conocer, bajo un enfoque teórico, las formas que dichos cambios han asumido.
Del estudio comparado, se puede asomar una reflexión acerca del sistema de evaluación ecuatoriano, y lo que podría implicar la posición en la que se encuentra frente al resto de los países considerados.
Descripción del sistema de evaluación de la educación superior en los seis casos mencionados:
Estados Unidos: su sistema de evaluación de calidad, es uno de los más antiguos del mundo; no existe en éste participación gubernamental; la supervisión de la educación universitaria, es compartida por el nivel de Estado, mediante la asignación de licencias para otorgar títulos de grado, el nivel regional, encargado de acreditar instituciones y los colegios profesionales, para acreditar carreras que requieren de aval para su funcionamiento y habilitación profesional
México: sistema grande, pero de calidad desigual, en medio de escasez de recursos; programas rígidos, ineficientes; alto nivel de desempleo o subempleo de egresados; desintegración de las funciones de investigación y las de docencia; distanciamiento de la sociedad; insuficiencia en los salarios del personal académico y administrativo (Urtuzuástegui, citado por Marquina, s.f.).
Colombia: educación mixta, constituida por componentes tanto del gobierno como de las universidades propiamente; regido por los lineamientos políticos del Consejo de Educación Superior Universitario (CESU); sistema de evaluación financiado y acreditado por el Estado.
Holanda: sistema educativo objeto de transición, al pasar de un control ministerial opresivo y absurdo, a un sistema gobernado por las propias universidades; sistema de aseguramiento de la calidad, controlado por organizaciones intermedias de la educación superior; gobierno a cargo de la meta-evaluación: evaluación de la evaluación y seguimiento de la evaluación.
Suecia: cambio en el sistema educativo, desde uno controlado de manera centralizada por el gobierno, hasta otro a cargo de instituciones, las cuales lo dirigen con total libertad y autoridad; mayor autonomía equivale a mayores demandas por rendición de cuentas por parte del Estado.
Nueva Zelanda: sistema educativo en extremo burocratizado y con baja capacidad de respuesta a las demandas sociales; responsabilidades delegadas a instancias locales, pero con un mayor control por parte del Estado; sistema educativo universitario que trascendió de uno de élite hacia otro masivo.
Ahora bien, una vez descritos los procesos de evaluación de los seis países analizados, se identificaron cuatro actores comunes: gobierno, agencias, instituciones y pares académicos, con procesos de creciente exigencia de responsabilidad por parte de sus respectivos gobiernos y participación de la sociedad. Por lo que en tales sistemas estos actores sufren presiones por mostrar resultados, en el marco de procesos evaluativos, que no se destinan para el mejoramiento de sus sistemas, sino para aprobar los controles de calidad.
¿Y en Ecuador también pasa lo mismo?
Sí. Esta situación está presente en Ecuador ante la influencia del ente de acreditación de las instituciones de Educación Superior puesto que, se dictan normas de tipo estandarizadas no siempre acordes a las particularidades de las escuelas y carreras, pero que, ameritan su acatamiento para que éstas logren ser “bien calificadas” o acreditadas.
En la transición de los procesos de evaluación y acreditación educativa, se percibe una pérdida de autonomía institucional y aumento del poder gubernamental en los dos momentos identificados, por lo que, un estatus actual de los sistemas de evaluación, podrían definirse como producto de un Estado Evaluador que cambió la autonomía de las instituciones, por control externo de los resultados en procesos autorregulados, y América Latina sigue la misma tendencia.
Estos resultados estarían perfilando una propensión hacia modelos educativos cada vez más heterónomos de los diversos sistemas de educación superior a nivel mundial (Schugurensky, citado por Marquina, s.f.), lo cual, atenta contra ciertas libertades que van, desde las que implica el derecho a la propiedad, a la libre disposición, desarrollo, autonomía de cátedra y de gestión hasta la involución científica.
¿Por qué es importante exponer las tendencias actuales de la experiencia internacional?
El aporte reflexivo de este estudio radica en la exposición de las tendencias actuales de la experiencia internacional, en materia de sistemas de evaluación educativos, para analizar los procesos llevados a cabo a nivel local, con miras a fortalecer la cultura de evaluación, y de esta manera mejorar la participación, la creación, la autonomía y la protección del interés colectivo frente a los sistemas profundamente controlados de educación superior.
Realizado por:
Dra. Ibely Matos – Docente / Investigadora – Universidad Indamérica
Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Económicas
Carrera de Derecho
Fuente consultada:
Marquina, M. (s.f.). Tendencias recientes de los sistemas de evaluación de la educación superior en el actual escenario internacional. Un nuevo “round” del Estado evaluador. 1-28. Recuperado el 11 de Mayo de 2022.
